Dr Strange! Dr Strange! Dr Strange? (2)

好了要說Dr Strange的兩明一暗反派。兩明當然是Mads Mikkelsen的Kaecilius還有B！C！的Dormammu。是的，沒看錯，是BC的Dormammu。第一次看時已經不知道為什麼會想起Hobbit的Necromancer，一瞬間想不是又找BC做Movement Capture...是每部他有份的電影都找他做Movement Capture嗎...太荒謬了吧...唔...真的越看越像...後來爬文發現是真的...天啊... 喔，對，Kaecilius。Mads Mikkelsen是我心中頂級的反派演員之一，冷酷無情直達Anthony Hopkins級數(重拍沉默的羔羊非他莫屬)，可惜Dr Strange沒有給他太多發揮機會，第二次看時留神看，其實短短幾個鏡頭他都交足戲，只是對白太白爛，還有化妝遮住了眼睛四周，超可惜的。一暗是Chiwetel Ejiofor的Mordo，因為我沒看過原著，一直只覺得他是老好人，一直到完結時才想起這個才是Dr Strange的Arch Enemy。第二次看就感覺完全不一樣了，對他信念崩潰比較有共鳴，不會覺得流於表面。(是在為重看找藉口...說中了...而且越說越覺得要去看第3次...)

好了要入正題了。正題因為沒劇透，另寫一篇好了。

Dr Strange! Dr Strange! Dr Strange?

猶猶豫豫中，還是有朋友拉我去看Dr Strange。猶豫，是因為不想看膩Benedict Cumberbatch。Afterall我是Sherlock迷，常常重看，真的有點怕看厭看膩。當然踏進電影院時是開心的。第二天又很衝動地在回家途中衝到電影院再看一次3D。自已一個人看電影的好處是可以很快完全投入，尤其是沒什麼人的下午場。

(以下有劇透)




Dr Strange好看嗎？當然好看。好看的是一眾演員和眼花撩亂的CG。劇本不算寫得好，犯駁處很多，又大玩東方神秘什麼的(看到這就覺得好煩)。最莫名其妙的是Dr Strange在紐約聖所大打出手被刺了一刀(ER迷OS，左胸正中，肺部)，狼狽逃到醫院找Dr Palmer急救，差點活不成(ER迷說，等等他哪個啥的根本不是用去纖機啊...)，然後縫好傷口馬上又跑！回！去！打！...搞什麼啊！記得Sherlock3-3裡面被Mary 6尺近距離小口徑槍正面槍擊右胸中下方位置，三秒決定向後倒以免失血過多，痛到休克，躺了好幾天，為了Mary的case偷跑出來，最後還是要叫救護車(ER迷看這段覺得好真實好開心...)。Dr Strange受傷位置在左胸，滾下樓梯，走了一段路，又去找Dr Palmer，還要用去纖機，再怎麼說也不可能縫幾針就跑回去打吧(碎碎念...碎碎念...碎碎念...)。Anyway BC演技實在太棒了，我兩次看到這裡都原諒了劇本(ER迷給我閉嘴！)。

所以說這部電影是靠演員囉(廢話)。

好了，另外的重要人物是Tilda Swinton的The Ancient One。聽說Marvel選角時傷盡腦筋搞政治正確(看到又覺得好煩)，所以The Ancient One變成女生。我覺得男女都無所謂，Tilda是很特別的演員，很像Elf，忍不住想如果拍Simarillion...噢。她的死我也很疑惑，如果已生存幾百年(?)，怎麼會被刺一刀(ER迷俏俏說，估計是胃部位置)，然後從幾樓掉下來就死了呢？還是她自己選擇...搞不懂。值得留意的是Astral Form會隨著肉身死亡消逝，反之亦然(好吧我承認完全沒看過原著)。

水瓶座看Drama超喜歡看反派的，例如Les Mis的Javert真是深得我心。Dr Strange裡面有兩明一暗的反派。下篇再說(其實我還沒講到真正重點嗚嗚...)

迷戀中土世界 - FOTR - Moria

Moria! Moria! Wonder of the Northern world! (Bk2 Ch2)

我每次看到 Chamber of Mazarbul 那段，腦子就會overload。首先，他們發現了Balin之墓。是 The Hobbit 裏那個老好 Balin 喔！

然後是Ori的遺體。原著有提到 Ori 寫精靈文又快又好，他應該是半個書呆子吧。The Hobbit 電影裏 Ori 是穿著扭繩花毛背心斯文又傻氣的矮人，PJ隊伍的用心實在叫人佩服。當然看過 The Hobbit 再看這段超心痛的。原著亦有提到 Oin 被 Watcher in the Water 捉走，就是 Fellowship 入 Moria 前抓住 Frodo 那只怪物。

Gandalf閱讀Ori 筆記時，Pippin見到井邊骷髏有箭，有樣學樣去摸，結果整個骷髏連桶掉進井裏，發出巨響。Pippin 的表情完全是小朋友做錯事的反應（死啦今次一定被亞媽...不， Gandalf 打死！）。這段原著並無出現，可我覺得Pippin好可愛！

Gimli威風凜澟站在Balin的墓上，整個人似被熊熊復仇之火吞噬。超級賽亞人出現了啊⋯⋯科科科

復活節的算法

2016年復活節在三月27日，比一般感覺在四月早得多，所以很多人就說好奇怪啊好奇怪啊。咳，復活節的問題我正好有點研究，就讓我解釋一下吧(~推眼鏡~)。

復活節根據聖經有兩個參考點。第一點是主耶穌釘十字架前幾天跟門徒們守逾越節。第二點是瑪利亞們在七日的第一日去墳墓發現主耶穌復活了。

逾越節在希伯來曆的尼散月第14日(大約月圓)，尼散月是一年的第一個月。

安息日是禮拜六，七日的第一日就是禮拜日。

根據以上資料，復活節應該在希伯來的尼散月第14日後的禮拜日。

問題來了，2016年希伯來曆的尼散月在四月，逾越節在四月23日啊。

這裡就要說陰陽曆法了。希伯來曆是陰陽曆，中國傳統曆法也是，其實很多古曆法都是陰陽曆，只是細節有差別。陰陽曆的特點是月份以月亮朔望而定(畢竟以前沒有鐘啦什麼的，晚上抬頭望望月亮圓缺，方便又免錢)，再調整月份的數目符合一年四季(四季是太陽那個部門負責的)。

月亮朔望週期是29.5306日，12個朔望月只有354.3672日，比回歸年的365.2422日差10天有多，如果不調整，月份跟季節就會越差越遠了。中國的曆法是19年7閏，以回歸年定節氣(由日最短冬最長的冬至開始...冬至大過年是這樣來的說？)，然後根據節氣調整月份，所以農曆新年都在立春(格里曆大約2月4日)前後。

希伯來曆也有閏月的安排，但是他們的閏月加在閏年最後，尼散月的前面，於是閏年後一年的尼散月跟春分(日夜均長，格里曆大約3月21日)就會相距較遠。復活節如果單是以逾越節推算，加上禮拜日，差得更多了。

公元325年的尼吉亞會議確定三一論為正統教義，順便訂出以春分後第一個月圓後的第一個禮拜日為復活節。這就是現代一般復活節的算法(~擦汗~)。

話說為什麼復活節要跟春分掛勾呢？我想可能因為復活節應該是春天的節日吧。春天大地甦醒萬物更新，正好符合復活的意思(~喝茶~)！

王子復仇記

多年後重看"王子復仇記"，感受完全不同。本來覺得Hamlet優柔寡斷令人厭煩，整個劇就是看他拖拖拉拉，最後復仇也搞到七零八落，總之就是不爽。現在看當然不一樣了。Hamlet並不是童話故事裏樣貌出眾頭腦簡單的王子。他有家底更有學識，是放洋外國的大學生。要他拿起刀劍砍殺，還真有點奇怪。也正因為他有學識，所以鬼魂出現喊冤令他陷入極大困擾。是迷信？是幻覺？是詭計？令他困擾的還有復仇這件事。所謂死者已矣，就算他的父王被他皇叔謀害的事是真的，皇叔自己沒有小孩，死後王位還是由Hamlet來繼承啊。基於鬼魂的話，殺害自己叔叔，這樣好嗎？親愛的母后，是被騙？是被迫？還是同謀？可愛的Ophelia，是真愛？是傻瓜？是同謀？

何謂真何謂假，誰是友誰是敵，全部分不清，也不肯定是否要分清。

To be or not to be, that is the question.

Frodo的勇氣

書是書，電影是電影，我絕對明白。但是無論怎樣改編，主角總不能太面目全非吧。

Frodo是魔戒整部書變化最大的角色。Samwise雖然是由傻傻鄉下小子變成Shire市長，他的性格是由頭到尾都很統一。Frodo一開始就像書香家庭的公子，生活無憂，有才有財有健康有朋友，完全是在自己的comfort zone裡。我覺得他第一次顯露出外柔內剛的性格，是在barrow-wight那段。小夥伴們都被抓了，可能已經死了，他可以拋棄同伴利用魔戒逃走...正是Isildur的情況啊，魔戒應該也在引誘他這樣做。可是Frodo在那一霎那醒覺過來，用拾來的劍斬斷barrow-wight的手，又呼喚Tom Bombadil來救他們。他呼喚時可是完全不肯定有沒有用的，甚至可能引來更多barrow-wight。一個小小的Frodo有比人類更大的勇氣，再加上Bilbo的憐憫心，注定魔戒是會毀在hobbit們的手上啊！這麼重要的一段為什麼電影沒有哩(翻桌子)！！！

Milgram Experiment

最近看了 一本心理學的書提到米爾格倫實驗（Milgram experiment）。參加者扮"老師"在穿實驗袍的人員的指示下電擊另一房間的"學生"(其實沒有真電擊，是演員演出效果)，而且隨著"學生"答錯題目，每次電擊都加15V直至450V。結果大部分參加者雖然聽到"學生"喊叫求饒，都咬著牙關把實驗做到底，真是超變態的，詳情可以看wikipedia。

這個實驗最出名的結果，據說是證實人類對權威的服從性。我倒覺得如果是耶魯大學邀請你做實驗，你一定會相信耶魯大學的研究是為人類謀福祉，再不對勁的實驗也會做到底吧。耶魯大學也是權威的一種的說。

中文Wikipedia沒有提到的是Milgram還做了一些不同版本的實驗，其中一種是同一房間裡有其他"老師"，當這些"老師"反對實驗人員的指示時，做到底的參加者也大為減少。另一個版本裡同時有兩個實驗人員各自給了矛盾的指示，參加者先是不知所措，有些要求兩個實驗人員達成共識，有些希望找出哪個實驗人員比較高級，當實驗人員堅持矛盾的指示時，很多參加者自行判斷實驗應否繼續，而這個版本是最少人做到底的。

Milgram實驗是6、70年代做的，實驗結果到現在依然發人深省。只要有冠冕堂皇(不管是別人說還是自以為)的理由就可驅使人盲目服從嗎？對於不合理的事情如果保持沉默，是不是變成了幫兇？當權威出現矛盾的情況，人們是不是更傾向運用自己獨立思考來判斷是非？當人被擺在"老師"的位置上，在不需負刑責的情況下是否可以無法無天對待"學生"？

還有，冠冕堂皇的不一定是暴政，但暴政必定冠冕堂皇。